Интервью Посла России в БиГ П.А.Иванцова «Гласу Српске» 20.09.19
Декларация ПДД, которая была принята на состоявшемся недавно Съезде этой партии, вызвала бурную реакцию в Республике Сербской, а также представителей хорватского народа. Как Вы считаете, насколько инициативы ПДД соответствуют Дейтонскому мирному соглашению и конституции БиГ?
На мой взгляд, какой-либо практической необходимости в ревизии дейтонской конституции, что предусматривает Декларация съезда ПДД, нет. Конституция БиГ уже содержит полноценный набор принципов, которые регулируют отношения внутри БиГ, предусматривает механизмы защиты интересов трех государствообразующих народов и двух энтитетов. Ломать эту схему нельзя, она пусть и непростая, но абсолютно рабочая. Нужно лишь последовательно ею руководствоваться. Очевидно, что инициативы конституционной реформы, предлагаемые ПДД, идут вразрез фундаментальным принципам Дейтона, чреваты разрушением системы этнического баланса, что может иметь весьма опасные последствия. Нет ничего удивительного в том, что два других государствообразующих народа видят в этом угрозу своему положению в стране. Представляя здесь государство-гарант мирного соглашения, должен выразить особую обеспокоенность безответственным и неконструктивным, на мой взгляд, характером содержащихся в Декларации соображений по конституционной реформе. Любые предложения подобного свойства должны быть предметом консультаций представителей всех трех народов, а не односторонним вбрасыванием откровенно провокационных идей. Необходимо работать над укреплением межнационального доверия в стране, а не заниматься обострением отношений.
АВП с опозданием и достаточно общо отреагировал на Декларацию Съезда ПДД. Как Вы считаете, какой должна быть реакция международного сообщества?
Думаю, комментарий со стороны АВП должен был быть значительно более сфокусирован и дать конкретную оценку соответствия конституционных инициатив положениям и принципам мирного соглашения и конституции БиГ. Этого, к сожалению, не произошло, Аппарат сначала решил ограничиться безадресным цитированием неких документов от имени РК, а затем акцентировал тему территориальной целостности БиГ. Не разделяю такой подход. Вещи нужно называть своими именами: Декларация не соответствует Дейтону как в плане претензий на изменение территориально-административного устройства БиГ, так и ущемление основополагающих принципов равноправия трех государствообразующих народов и широких полномочий энтитетов. Не могу при этом не обратить внимание на тональность и скорость комментариев со стороны АВП в случае, если речь идет о чем-то, что исходит со стороны Республики Сербской. Они мгновенны и весьма жестки, кстати, без достаточных на то оснований.
Как вы оцениваете текущую внутриполитическую ситуацию в БиГ? Ожидаете ли Вы, что стороны смогут согласовать новый состав Совета министров?
Достаточно пессимистично. После всеобщих выборов прошел год, победители известны, но до сих пор нет ни Совета министров, ни Правительства в Федерации. Беспокоит меня и заметное падение уровня межнационального доверия, способности договариваться по представляющим взаимный интерес вопросам. Это явно расходится с логикой мирного соглашения, предусматривающего диалог, компромисс и консенсус трех народов как основу основ функционирования БиГ. Хотелось бы, конечно, видеть новый Совмин как можно скорее. К сожалению, данная тема обусловлена искусственно внесенными проблемами. Складывается впечатление, что ряд внутрибоснийских и внешних сил просто-напросто заинтересованы в сохранении текущего статус-кво, их устраивает действующий состав Совмина, а новая конфигурация представляется некомфортной. Отсюда и искусственные требования. Не в них дело.
ANP и членство БиГ в НАТО стали «камнем преткновения», привели к срыву августовских договоренностей о формировании Совета министров. Что Вы об этом думаете?
Собственно, это то, о чем я только что сказал. Ситуация с ANP фактически завела диалог между политическими сторонами в тупик, привела к срыву достигнутых в августе договоренностей, которые выглядели вполне рабочим вариантом налаживания взаимодействия и конечного формирования Совмина. Напомню, что мы изначально призывали сосредоточиться на объединительной повестке, а принципиальные разногласия по таким вопросам, как ANP, оставить будущим институтам власти, которые бы уже рассматривали их в рамках существующих процедур, в соответствии с законами БиГ и ее международными обязательствами. Мне кажется, что это вполне логичный подход. Любопытно, однако, что за подобную точку зрения меня уже успели обвинить во вмешательстве во внутренние дела. Хотя по сути, если сравнивать мои слова с заявлениями того же спецпредставителя Госсекретаря США М.Палмера, то у меня звучит скорее здравый смысл, а не политическая позиция, тогда как американские коллеги прямо говорят, что БиГ должна стать членом НАТО и открыто настаивают на направлении ANP в Брюссель…
Нередко мы слышим о том, что Россия пытается через РС реализовать свое влияние на Балканах. Как Вы прокомментируете это?
Действительно, подобные вбросы слышим все чаще. Я обратил внимание, что в последнее время в контексте «негативного влияния на Балканах» нас упоминают наряду с Китаем. И, как правило, подобные тезисы распространяют одни и те же «центры силы». Однако они используют избитые «аргументы», откровенно надуманные и не имеющие ничего общего с реальностью. Повторюсь, наша линия на Балканах и в БиГ продиктована исключительно ответственным стремлением развивать долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество со всеми легитимными политическими силами, содействовать политической и экономической стабильности и безопасности региона. Критериями «влияния» мы не оперируем.
